誰打贏了南北戰爭？
2006-07-15 07:24 ｜迴響：6｜點閱：10302
關於美國的內戰，我們從通俗讀物或電影上所得到的印象是這樣的：北方的勝利是歷史的必然產物。無論從人權或經濟的面向來看，北方都站在優勢的一方。蓋茨堡（Gettysburg）是南北戰爭的轉捩點。在這之前，北軍一連吃了好幾場敗仗，卻在蓋茨堡意外戰勝了。北軍的死傷雖然慘重，但有效地打擊了南軍的士氣，讓後者走入敗亡之路。
事實是：人權與經濟處於優勢的一方不一定能夠在戰爭中獲勝。而且，軍事一旦陷於膠著的狀況，處於優勢的那一方反而容易提出休戰的方案。這正是蓋茨堡戰役之後的狀態。當時的林肯總統面臨了無法連任的危機。他的競選對手麥克里蘭（George E. McClelland）所提出的承諾是，一旦他當選總統，將承認南方獨立，以停止內戰的巨大耗損。
真正讓林肯獲取連任的因素是薛曼（William T. Sherman，圖一）所率領的北軍在大選前佔領了亞特蘭大。在同個時期，葛蘭特（Ulysses S. Grant）所領導的北軍主力與李將軍（Robert E. Lee）所領導的南軍主力仍然對峙在華府（北方政府的首都）與里其蒙（Richmond，南方政府的首都，位於維吉尼亞州）之間。葛蘭特的軍力雖然優於南軍，卻沒有獲得有意義的進展，反而一再受挫於南軍守勢的戰術。這樣的戰鬥之所以無法取得結果，原因有二。一個原因是，葛蘭特所主導的是缺乏策略的戰術，他只期望在會戰中以優勢的兵力壓倒對方。另一個原因則是，雙方所使用的新式武器，米尼式長槍以及霰彈砲，使得戰爭的傷亡率偏高，也使得作戰的優勢落於採取守勢的一方。
圖一、薛曼將軍
此圖取自William Tecumseh Sherman - Wikipedia, the free encyclopedia
亞特蘭大遠在南方的喬治亞州，與里其蒙有數百英里的距離。薛曼入侵亞特蘭大的起點是田納西州的切特努加（Chattanooga，圖二）。從那裡到亞特蘭大只有一條鐵路，大部分的路線沒入無人居住的森林裡。薛曼的對手是強斯頓（Joseph E. Johnston）。後者所掌握的兵力不如薛曼那麼多，因而採取純守勢的戰術。在強斯頓的構想裡，他只要在這條鐵路線上嚴守一個據點，就能夠有效地掐住北軍的補給路線，阻遏薛曼的前進。
然而薛曼是一個懂得靈活運用戰術的將軍，也明白新式戰爭並不利於攻擊的一方。他一再使用佯攻的戰術，迫使對手嚴守自己的陣地，同時又派遣部隊進襲敵營的後方。經由同一戰術的運用，他逼使強斯頓數度棄守先前所部署的陣地，向亞特蘭大的方向撤退。最後，南方政府撤銷了強斯頓的職務，換上了勇敢卻更無謀略的胡德（John B. Hood）。胡德改用進攻的戰術，在亞特蘭大附近的開放地形與薛曼展開了數次作戰，不但折損了好幾千名兵力，而且導致亞特蘭大的失守。
圖二、薛曼（藍色）與對手（紅色與藍色）的移動路線。
此圖取自William Tecumseh Sherman - Wikipedia, the free encyclopedia
如前所述，北軍進佔亞特蘭大讓林肯贏得連任，讓主戰派繼續主導北方政府。亞特蘭大之所以那麼重要，因為它是南方的補給中心，也是南軍的兵工廠。薛曼在進入亞特蘭大以前，勒令所有百姓撤離該城。他的部隊在進城以後，便大肆破壞物資與鐵路，接著城裡發生大火，我們在〈飄〉那部電影裡所看到的大火就是這幕景象。
南方政府不得不重新啟用強斯頓來對付薛曼。強斯頓的策略是進攻薛曼的腹地，田納西州，期望切斷薛曼的補給路線。這時，薛曼將自己所統帥的部隊一分而二。一部份撤回田納西州，會合當地的部隊來防守強斯頓的逆襲。他本人則率領輕裝騎兵，朝相反的方向，也就是海邊的方向，進發。薛曼使用數個縱隊並行的方式前進，使得南軍無法預測他的意圖，因而無法集結兵力在某個地點來打擊他。他的部隊在12月22日進佔喬治亞州的薩凡那（Savannah），給林肯送上最好的聖誕賀禮。薩凡那是個海港。在那裡，薛曼的部隊可以依靠海路獲取來自北方的補給，使得強斯頓的算計再度落空。
根據軍事史學家的分析，薛曼在南方的進襲與騷擾是北軍獲取勝利的真正原因。薛曼佔領了薩凡那以後，又繼續向北（里其蒙的方向）進發，一路肆意破壞，帶給南軍巨大的物質與心理的創傷，導致強斯頓與李將軍在四月間棄械投降。強斯頓曾經評論薛曼的用兵方式：「自從凱撒之後，世上已找不到這樣的軍隊。」南北戰爭帶給我們的一個教訓是：戰爭的勝利並不倚賴巨幅的戰鬥，而是聰明的戰術。我們在電影上所常見的大型會戰往往只會讓交戰雙方兩敗俱傷，導致長期的對峙。南北軍自開戰以來的對峙便是一例，第一次世界大戰的持久對峙又是一例。
熟悉美式足球的人都知道，進攻的一方持續失利時，四分衛（quarterback）就應該採用冒險的戰術，將球投擲給衝向前方的外接員（wide receiver）。有時候，為了擾亂敵人的判斷，四分衛會讓好幾個外接員一起衝向前方；最後他會把球傳給誰，端賴實際的狀況而定。這正是薛曼採取數路縱隊並進的意義。成吉思汗與拿破崙的軍隊也採取這種行進的方式。
薛曼另一個讓評論者激賞之處是他在亞特蘭大所做成的決策。那時候，他面臨補給路線遭強斯頓切斷的危機。然而，他不但不回頭去拯救可能的損害，反而朝相反的方向行進。這是圍棋高手會行使的策略：當對手侵佔自己的地盤時，他們並不一定要去搶救失利的領土。原因是，對手在並不穩固的領土上征戰，往往會付出高昂的代價。高手們懂得利用這個機會反過來入侵敵人的領土，或者趁機擴大自己的地盤。這個策略是薛曼在危機中所擬定的，顯現他是個頭腦清楚、不為敵人所惑的戰術高手。
然而，為什麼我們要關心戰爭的問題呢？因為，一方面，戰爭的原理普遍適用於運動場、球場、棋弈、商場、甚至政治領域裡。另一方面，這些道理卻絕少為我們所談論與瞭解。也許，不去研究戰爭的原理使得我們在球場上發揮不出高明的策略，在商場、政壇以及戰場上表現得有勇無謀。大多數人總以為，只要正義、勇氣與熱情在自己的這一方，他們就應該積極尋求大型會戰，以求在一役中徹底摧毀敵人。美國的內戰正好否定了這種不切實際的想法。南北軍的大型會戰並沒有帶來任何具體的結果。不輕易交戰的薛曼卻帶來了終局的勝利。如果說，在民主的社會裡，人們學習到如何與敵人相處。那麼，在戰爭中，人們領會到上帝不一定站在自己的這一邊。戰爭的勝利所依靠的是聰明與理性的謀略，而不是熱情與衝動的行為。
參考資料
Bevin Alexander, How Wars Are Won: The 13 Rules of War - from Ancient Greece to the War on Terror, Three Rivers Press, New York, 2002.
貝文˙亞歷山大，奇襲：史上名將致勝之道（張佩傑譯），麥田出版社，二００四。
李德˙哈特，戰略論：間接路線（鈕先鍾譯），麥田出版社，一九九七。
留言列表
{{ article.title }}
