民國初年.…昏

2005-07-25 13:47 |迴響:15|點閱:22707

 

  民國初年,上海一位筆名「冥飛」的文人,寫過一首打油詩<民國八年一月一日書感>:

    可笑之民國,居然有八年;農工窮到底,將帥闊沖天;

    政客爭干祿,官僚死要錢;分明官國也,民治說徒然。

  詩中描述的當時情況,和你所讀過的歷史相同嗎?請寫出相同或不同的地方,並試著分析當時上海的文人為什麼會寫出這樣的詩。

  

    以上是我這個剛剛開始教大學的兼任講師,上學期出的期末考題之一。教的是台北市一所私立大學的通識課程,叫做「歷史與文學」。雖然以最低的級職教最基礎的大班課,總算也在大學任教,我出完這一題時,自以為得計,心想這樣大概考得出學生的程度,應該不會辜負冒險把我聘來的校方和通識課程主任。

 

    監考順利,沒有學生作弊,果然不出我所料,這樣的題目,弊都無從做起。回到家裡,興沖沖開始閱卷,希望發現幾個有見解的才子才女。看了七、八份平平淡淡的卷子後,這樣一份答案忽然在眼前冒出來:

 

    當時國民政府從大陸遷移過來,造成各地人口激增,加上內部尚未安定,動盪不安的情況四處可見,也造成了貧富差距越來越大。原來當官僚、將帥的,身分地位就很高,再加上那種平時就揮金如土的習慣,可是薪水還是不夠他們花,那只好從老百姓身上去挖了….

 

    改考卷時沒有必要說話,但我當時發出「嘿」的一聲高音,把自己都嚇了一跳。民國八年國民政府就遷到台灣來?好像早了三十年,而且那時根本還沒有國民政府。一個紅叉打下去,第二筆還沒畫完,我突然領悟這位同學的意思了。

 

    寫下這份答案的年輕人顯然認為,「民國初年」是「國民政府遷台的初年」,或者「台灣成為中華民國一部分的初年」,而不是「中華民國初年」。依照這種思考方式寫下去,「造成各地人口激增」也就理所當然了,因為這裡的「各地」是指「台灣各地」。

 

的確,國民政府遷台使台灣人口激增是歷史事實,但民國八年各地人口激增,卻怎樣也說不過去吧!一時無法確定該扣他多少分,只得把這份考卷先放下,繼續改其他的。沒有多久,另外一份答案映入眼簾:

 

    詩中所描述的民國相當腐敗及落後,與本人所讀過的歷史大致吻合。當時國民政府剛剛遷移台灣,政府的目標仍是反攻大陸,解救同胞,所以大部分的精力與金錢都花費於軍事方式(面),所以民國的內政幾乎是一團遭(糟),所以當時的低階人民都是相當窮的,政府官員則是忙於鬥爭或是注重軍事。

 

    仍然無法決定要怎樣處理,也照例放到一邊,繼續工作。誰知改著改著,一份這樣的答案又跑來報到:

 

    民國初年實行有三七五減租、公地放領,表面上對農民有所照顧,事實上卻間接迫害農民,造成農作物價格低廉,農民賤售農產品,而為居上位的官,卻視若無睹,置百姓性命於地底。

 

    丟下紅筆,我離開書桌,泡起一杯熱茶,望著窗外六月底午後灼熱的陽光細細思量。自問學問或許不足,教學卻沒有偷過懶,苦口婆心一學期的結果,竟是發現「民國初年」的新定義。都說老師在期末用考試來評定學生學習的成果,但期末考卷上的答案,不也是學生在告訴老師他教學的成果嗎?我對這幾位同學的教學大概是不及格了,一個學期下來,居然連「民國初年」應該是什麼意思都沒有讓他們弄懂。

剩下來的工作就是找出同學們「民國初年」新定義的來源了。認為「民國初年」就是「台灣被中華民國統治的初年」的思考方式,必然是屬於以台灣為本位的思考方式。既然如果以台灣為本位,敘述這座島上政治的歷史,可以有「荷(蘭統)治時代」、「鄭氏(統治)時代」、「清(朝)領(土)時代」、「日(本統)治時代」等分期,也有「清領初年」、「日治後期」等說法;那麼順流而下,「(中華)民國(統治)時代」或「國(民黨政)府(統治)時代」乃至「(中華)民國(統治時代的)初年」的出現,也就不足為奇了。

 

只怪中文的語意和文法,「中華民國統治時代」(請注意它與「中華民國時代」政治意義上的差距)既然沒有辦法簡化成「民治時代」或「國治時代」;「中華民國統治初年」也就沒有辦法簡化成「民治初年」或「國治初年」。至於「中治時代」和「中治初年」呢?如果這樣的名詞可用,那麼已經採用的「清領時代」要怎麼辦?難道清朝不是中國,清史不是中國史的一部分嗎?不及格的大學老師如我者,只隱隱約約看出這裡面過多的政治涵義,在這麼多的政治涵義裡,我發覺,我已經無法分析。

 

全班八十位同學裡,採取這種方式答題的四位同學最後都過了關,我沒有當掉他們任何一個。他們這一題被扣的分數雖多,但因為其他各題回答得還不錯,總分仍可及格。那天夜裡改完全班考卷後我終於發現,這創造民國初年新定義的四位同學,以當今大學生的標準來說,程度其實不差,也並非不用功,否則他們無法單憑回答其餘的題目及格。所以,我不怪他們誤解我嘔心瀝血出的題目,要怪也只怪自己未能及早注意及此,在課堂上多告訴他們一些真實的,而不是正確的歷史。

 

然而這百分之五,而且絕對不是倒數百分之五的學生,以此種方式理解「民國初年」的事實,不論你看了悲憤填膺或暗自竊喜,都是必須認真面對的。政治已經影響這個地方太多,但至少不應該影響到扭曲年輕學子對歷史事實與名詞定義的認知。在歷史學或語言學的領域裡,「民國初年」畢竟都應該是「中華民國建國後的初年」,不是嗎?

 

(葉言都寫於2005年7月23日)

 

kmist123 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()